cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

RESUMO

Este caso teve quatro reivindicações: (1) alegações de que o ABIM vinculou ilegalmente sua certificação inicial, o produto “subordinado” e seus programas MOC, o produto “vinculado”. “(2) alegações de que o ABIM usou” conduta anticompetitiva ” incluindo vinculação ilegal, para obter e manter o poder de monopólio sobre o mercado de certificação, (3) a alegação de que a ABIM violou a Seção 1962 (c) da Lei RICO por falsas declarações fraudulentas de que o MOC tem um impacto benéfico sobre médicos, pacientes e o público e, finalmente, (4) pedidos de enriquecimento sem causa.

A primeira ação antitruste neste caso foi indeferida com preconceito em parte porque o tribunal ficou do lado da ABIM, afirmando que “Os internos não estão comprando ‘certificação inicial’ ou ‘manutenção da certificação’, mas sim a certificação ABIM. Isso é deixado claro por hospitais e outros prestadores de serviços médicos que exigem a certificação ABIM, em geral. Este equívoco fundamental sobre a natureza de todo o produto de certificação oferecido pela ABIM enfraquece os argumentos dos Requerentes. “ O tribunal continuou: “Não estamos convencidos pelos argumentos dos Requerentes de que a certificação inicial da ABIM e os programas MOC são produtos distintos. A falha dos Requerentes em estabelecer dois produtos significa que não pode haver nenhum acordo de venda casada ilegal e não precisamos continuar nossa análise.”

O segundo monopólio e a terceira reivindicação do RICO foram indeferidos sem prejuízo, em parte porque o tribunal considerou que os Requerentes não tinham “legitimidade” e não documentaram seus danos monetários. O quarto pedido de enriquecimento sem causa também foi indeferido com prejuízo, apesar de algum acordo com os demandantes: “Claramente, os dois primeiros elementos do enriquecimento sem causa são atendidos para os Requerentes que compraram o MOC. No entanto, o terceiro elemento não é atendido porque não é injusto para o ABIM manter o benefício, uma vez que não” forçou “os Requerentes a comprar o MOC. eram, é claro, livres para decidir não mais ser certificados pela ABIM e, portanto, não comprar o MOC. “ (Para este médico, parece que o tribunal não entendeu totalmente as consequências para os médicos que não adquiriram o MOC em termos de segurabilidade, empregabilidade e reputação jurídica e profissional.)

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

STATUS ATUAL

Em 4 de maio de 2020, todo este caso foi apelado (Caso 20-1007) para o Tribunal de Apelação do 3º Circuito com o fundamento de que “O tribunal distrital presumiu que há um produto sem qualquer base além de sua conclusão não comprovada de que os internistas estão” realmente comprando “a certificação ABIM em vez de certificações e MOC. Ao fazer isso, arrogou para si a determinação da questão factual final e simplesmente tomou como verdadeiros argumentos do ABIM, em vez de alegações factuais dos Requerentes em contrário. Uma leitura adequada da Reclamação, considerando todas as alegações bem fundamentadas como verdadeiras e interpretando todas as inferências a seu favor, confirma que os Requerentes alegaram fatos que mostram certificações e MOC são produtos separados e também alegaram todos os outros elementos de uma reivindicação vinculativa per se. Assim, a demissão foi errônea e deve ser revertida. “

Além disso, em relação à reclamação RICO, a reclamação alterada afirma: “O esquema RICO aqui é simples e plausível. O primeiro produto de CPD da ABIM, seu ‘Programa de Desenvolvimento Profissional Contínuo’ voluntário, falhou devido à falta de vendas. A ABIM percebeu que seu novo produto de CPD, MOC, poderia gerar as taxas desejadas pela ABIM apenas se internistas foram forçados a comprar o MOC para evitar que suas certificações fossem revogadas. Sabendo que o MOC não poderia ter sucesso por seus próprios méritos, a ABIM empreendeu uma campanha “para enganar o público, incluindo, mas não se limitando a hospitais e entidades relacionadas, seguradoras, corporações médicas e outros empregadores, e a mídia, que o MOC, entre outras coisas, beneficia médicos, pacientes e o público e constitui auto-regulação por internistas. ”

No momento, parece que os argumentos orais de ambos os lados serão ouvidos no Tribunal de Apelação em 23 de outubro de 2020.

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *