cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

É Tudo Sobre Dados Médicos 1

O escândalo de dados do Facebook – Cambridge Analytica foi um grande escândalo político no início de 2018, quando foi revelado que o Cambridge Analytica havia coletado os dados pessoais de milhões de perfis de pessoas no Facebook sem seu consentimento e usado para fins de publicidade política. O escândalo, exposto pela primeira vez pelo The Guardian em 2015, revelou que a Cambridge Analytica havia conseguido obter dados sobre milhões de usuários do Facebook no Reino Unido, EUA e outros países, possibilitada por práticas de “compartilhamento inadequado” realizadas entre as “This Is Your Digital” Life “desenvolvedor de aplicativos do Facebook e a empresa. Ao conceder a este aplicativo de terceiros permissão para adquirir seus dados, em 2015, isso também deu ao aplicativo acesso a informações na rede de amigos do usuário; isso resultou na coleta de dados de cerca de 87 milhões de usuários, a maioria dos quais não havia explicitamente dado permissão à Cambridge Analytica para acessar seus dados.

Como os pacientes não dão consentimento para o uso de seus dados, quem é o melhor alvo para obter acesso a informações confidenciais relacionadas ao paciente do que aquelas confiadas aos seus cuidados? À medida que os detalhes vêm à tona sobre o programa de Manutenção da Certificação (MOC) da American Board of Medical Specialities (ABMS) que atormenta os médicos desde 1990, muitas semelhanças com o escândalo de compartilhamento de dados da Cambridge Analytica estão aparecendo. O contrato de adesão que forma a base do MOC e está cada vez mais vinculado aos privilégios dos médicos hospitalares e aos reembolsos de seguros, garante que esse pipeline de dados permaneça aberto:

Também entendo que o ABIM pode usar o desempenho de meus exames, avaliações de programas de treinamento, autoavaliações de conhecimento e avaliação de práticas e outras informações para fins de pesquisa, incluindo a colaboração com outros pesquisadores e publicações científicas. “

Sem o conhecimento da maioria dos médicos, o ABMS está envolvido com a venda e o compartilhamento de dados demográficos e sensíveis de MOC dos médicos com terceiros há anos. Cada médico clínico nos Estados Unidos pode atender de 2000 a 3000 pacientes anualmente. A união de dados médicos com os dados de seus pacientes e a segmentação dos mercados de pacientes tornam-se possíveis com informações específicas do médico. Os dados procedimentais e farmacêuticos permitem que fornecedores médicos, empresas farmacêuticas, empresas de dispositivos e outras oportunidades praticamente ilimitadas vendam seus produtos, além de otimizar a maioria dos seus resultados financeiros por meio do aumento de vendas e oferecer descontos para estabelecimentos de saúde (também conhecidos como propinas).

As organizações de compras em grupo (GPOs) e os gerentes de benefícios de farmácias (PBMs) decidem quais equipamentos serão exibidos em um banco de dados para os hospitais comprarem. As empresas pagam esses GPOs e PBMs para estarem na lista. As escolhas de equipamentos médicos e as preferências farmacêuticas influenciam essa lista. As empresas querem saber o que os médicos estão usando e quem os médicos estão vendo. Conhecendo seus padrões e conhecendo os procedimentos realizados nos pacientes, é possível deduzir informações altamente sensíveis sobre os pacientes. Os registros pertencentes a sociedades especializadas em procedimentos pesados ​​(como o American College of Cardiology) são uma fonte particularmente madura de dados procedimentais, particularmente quando podem ser feitos para médicos específicos (onde o MOC entra). Mais vendas de dados ocorrem. Testes MOC repetidos e entradas de dados demográficos exigidos pelos médicos garantem que esses bancos de dados específicos do médico sejam mantidos atualizados. Ter o Presidente e CEO do Conselho Americano de Medicina Interna no Conselho de Assessores para Ciência e Tecnologia do Presidente garantiu acesso ininterrupto de marketing aos médicos e seus pacientes.

Ao usar as informações médicas e as informações de atendimento ao paciente para esses fins corporativos, o produto ABMS / ABIM MOC® se parece mais com o Cambridge Analytica do que com uma ferramenta de educação médica e afeta muito mais os cuidados de saúde das pessoas do que o Cambride Analytica.

Então, como todas essas organizações coordenam e conectam seus dados, registros e bancos de dados corporativos do MOC?

Por meio de uma fundação privada praticamente não divulgada e isenta de impostos, a AMA denominou descaradamente o Physician Consortium for Performance Improvement (PCPI).

Supostamente formada em 2000 com a ajuda da AMA, a Fundação PCPI está localizada a poucos quarteirões da sede corporativa da AMA, no centro de Chicago. A organização se descreve da seguinte maneira:

O PCPI convocado pela AMA, em parceria com seus membros, desenvolveu mais de 350 medidas, muitas das quais são usadas no Sistema de Relatório de Qualidade do Médico (PQRS) e Uso significativo, bem como modelos de pagamento de planos de saúde privados. (ênfase minha)

Em 2011, a equipe da American Medical Association do PCPI trabalhou com um grupo de líderes voluntários comprometidos para lançar o NQRN®, uma rede nacional de múltiplas partes interessadas de administradores de registros clínicos e outros interessados ​​em registros. O NQRN criou ferramentas e oportunidades educacionais e aumentou a visibilidade e o valor dos registros clínicos como sistemas de relatório e aprimoramento. Em 2016, o NQRN foi incorporado ao PCPI como um programa-chave. Em 2013, o PCPI, convocado pela AMA, lançou o Programa de Melhoria da Qualidade do PCPI para apoiar as necessidades de melhoria de seus membros além da medição.

Em 2014, a liderança da AMA e do PCPI convocada pela AMA realizou uma avaliação para determinar a estrutura de governança ideal para atender à crescente demanda por serviços de saúde baseados em valor. O resultado dessa avaliação foi a adoção de novos estatutos em junho de 2015, que definiram o caminho para a PCPI Foundation (PCPI), uma organização independente com uma associação ampliada.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Não surpreendentemente, seu Conselho de Administração é liderado por John S. McIntyre, MD da American Psychiatric Association, que nunca participou do MOC e não é obrigado a fazê-lo:

É Tudo Sobre Dados Médicos 2

O restante do Conselho de Administração inclui:

  • Thomas Granatir, MD, Vice-Presidente Sênior de Política e “Relações Externas” da ABMS (anteriormente de Humana)
  • Lewis G. Sandy MD, FACP da UnitedHealth Group
  • Não médica Nancy E. Lundebjerg, MPA do Sociedade Geriátrica Americana (Vice-presidente)
  • Não médica Laura J. Cranston, RPh da Pharmacy Quality Alliance (Secretário)
  • Não médica Dianne V. Jewell PT, DPT, PhD, FAPTA do Associação Americana de Fisioterapia (Tesoureiro)
  • Larry A. Allen, MD, MHS do Associação Americana do Coração
  • Bruce S. Auerbach MD, FAECP do Colégio Americano de Médicos de Emergência
  • Arlene S. Bierman MD, MS do Agência de Pesquisa e Qualidade em Saúde
  • Claire Bradley, MD, MPH que supervisiona “Melhoria da Qualidade”
  • Carol A Cronin MA, não médica, Instituto do Paciente Informado
  • Não médica Melissa Danforth, da Grupo Leapfrog
  • E. Scott Ferguson, MD – Um radiologista do Conselho de Administração da AMA e representante da AMA no Fórum Nacional da Qualidade mas não parece participar do MOC.
  • Deeraj Mahajan, MD FACP, CMD, CIC, CHCQM (“Médico Certificado, Controle Certificado de Infecção, Medidas Certificadas de Qualidade em Assistência Médica”) da Especialidade Médica
  • A advogada Melanie G. Phelps, JD da Sociedade Médica da Carolina do Norte que trabalhou anteriormente no Departamento de Assuntos Governamentais de Blue Cross Blue Shield
  • Não médico Aisha T. Pittman MPH de Premier, Inc, a maior organização de compras de grupos de hospitais
  • Amir Qaseem MD, PhD, MHA, FACP do Colégio Americano de Médicos
  • Martha J. Radford, MD FACC, FAHA do American College of Cardiology
  • David Shahian MD do Sociedade de Cirurgiões Torácicos
  • Cientista da computação Kurt Skifstad, PhD CEO da ArborMetrix, uma empresa de análise de dados
  • Sandra Adamson Fryhofer, MD MACP da Conselho de Administração da AMA
  • Richard D. Zorowitz MD, FAAPMR do Academia Americana de Medicina e Reabilitação Médica

Os membros acessam “as ferramentas e insights mais recentes sobre medição de desempenho, registros clínicos e melhoria da qualidade”, além de “influenciarem a representação no conselho, comitês, assessoria e outros do PCPI, além de painéis de especialistas e forças-tarefa”.

Os membros desta organização, de acordo com o banner giratório no site do PCPI, incluem:
AvaMed, FigMD (coletores de dados MOC), AMA, ACP, ACC, ABMS, Informed Patient Institute, CMSS, Am Society of Clinical Oncology, American Health Quality Association, Am College of Occupational Medicine, Primaris (uma empresa de consultoria em saúde e abstração de dados ), Sociedade Americana de Ortopedia do Pé e Tornozelo da Academia Americana, UnitedHealth Group (valor de mercado: US $ 262 bilhões), Sociedade de Cirurgiões Torácicos, Aliança da Qualidade da Farmácia, Associação Americana de Gastroenterologia, Associação Americana de Gastroenterologia, Plataforma de Serviços de Saúde, Associação Americana de Optometria, Academia Americana de Nutrição e Dietética, Americana Heart Association, American College of Radiology, e assim por diante …

O CEO e diretor executivo, Kevin Donnelly, é muito bem remunerado e também não é médico. Aqui está o último registro do IRS em 2017 que confirma uma contribuição legal de US $ 2,78 milhões da AMA para o PCPI e contém esta explicação por que a organização não é uma verdadeira “caridade” pública:

A organização está arquivando esse 990PF após a data de vencimento estendida de 15 de novembro de 2018 (a extensão era para o Formulário 990). Após a conclusão do cronograma, foi determinado que o o teste de apoio público não havia sido realizado pelo segundo ano. Foi realizada uma pesquisa sobre códigos e regulamentos do IRS para determinar as próximas etapas, que levaram a organização além da data de vencimento. A organização não desconsiderou intencionalmente o requisito de arquivamento, mas levou um tempo para garantir que estavam sendo feitos os arquivamentos apropriados. No futuro, agora que os requisitos foram entendidos, todos os arquivos do 990PF serão oportunos. Além disso, a organização estendeu adequadamente o retorno de 2018 como um formulário 990PF.

Estou sentindo um pouco de BS aqui, mas deixarei isso para meus leitores (e o IRS) decidirem.

UnitedHealth, Humana, Blue Cross Blue Shield, Premier, AvaMed (e todas as empresas de dispositivos médicos que representam), FigMD e Primaris são realmente sobre “qualidade” ou seus próprios resultados?

Existe alguma dúvida, então, que quando um médico aponta certos conflitos para os editores médicos do Journal of the American Medical Association (JAMA) ou do New England Journal of Medicine (de propriedade da Massachusetts Medical Society), ele não consegue uma resposta direta e é encaminhada pela parte em conflito para os registros fiscais do IRS?

Uma coisa é certa, de acordo com o meu conhecimento e crença, essas múltiplas organizações estão conspirando entre si para seus próprios interesses (“racionamento encoberto” – um conceito cunhado pelo presciente Dr. Richard Fogoros) e usando nosso médico MOC® dados para direcionar seus resultados, enquanto se escondem atrás da lei tributária sem fins lucrativos e do ardil de garantir ao público que tudo isso é em nome de “qualidade”.

-Wes

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *