cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

A redução intensiva da pressão arterial evita demência? Um Podcast com Jeff Williamson 1







Como Eric observa na introdução, este recente estudo no JAMA de Jeff Williamson e colegas levou a algumas manchetes muito contraditórias. Algumas manchetes proclamaram que a redução da pressão arterial evita a demência, e outras afirmaram o contrário, que a redução da pressão arterial não impede a demência.


Então, o que exatamente o estudo mostrou? Esses resultados se aplicam a pacientes que geralmente vemos em Geriatria? O que devemos considerar do fato de que, após o término do estudo, as pressões sanguíneas no grupo-alvo da pressão arterial aumentaram – isso significa que você não pode obter uma redução intensiva da pressão arterial “no mundo real”?


No podcast, Jeff Williamson responde pensativamente a essas e outras perguntas desafiadoras (principalmente colocadas por nossa anfitriã Lauren Hunt).


O que você acha disso?


Eu sei que aprender a música Old Blue Chair de Kenny Chesney ajudou a diminuir minha pressão arterial!


Desfrutar!


– @ AlexSmithMD

Não se esqueça de se inscrever no canal GeriPal no YouTube!

Ouça os Podcasts do GeriPal em:

Transcrição:

Eric: Bem-vindo ao podcast do GeriPal. Este é Eric Widera.

Alex: Este é Alex Smith.

Eric: E Alex, eu vejo alguém na sala conosco.

Alex: Hoje temos um anfitrião convidado conosco. Temos Lauren Hunt, que é enfermeira pós-doutorada aqui na UCSF, e apresentamos o artigo que discutiremos hoje no clube de periódicos algumas semanas atrás. Bem-vindo ao podcast GeriPal, Lauren.

Lauren: Obrigado por me receber. Oi pessoal.

Eric: E nós temos o principal autor do artigo que ouvi online. Alex, certo?

Alex: Isso mesmo. Temos o autor principal. Este é um artigo sobre, no JAMA, Intensivo Efetivo versus Controle da Pressão Arterial Padrão em Demência Provável: Um Ensaio Clínico Randomizado. Este é um tópico quente. Temos Jeff Williamson, principal autor, chefe de geriatria da Wake Forest, um ótimo lugar. Conhecemos muitas pessoas lá. Estávamos conversando com Bill Applegate ontem. Bem-vindo ao podcast do GeriPal, Jeff.

Jeff: Obrigado. Obrigado por me receber. Eu estava ansioso por isso. Que bom estar aqui.

Eric: Estou super animado para falar sobre isso. Estou apenas olhando para duas manchetes diferentes neste artigo. Alguém dizendo que o tratamento intensivo da pressão arterial não reduz o risco de demência. E outro dizendo que reduz o risco de demência. Por isso, estou empolgado em saber em quais desses dois artigos de notícias devo acreditar. Mas antes de entrarmos no artigo, Jeff, sempre começamos com uma recomendação de música para Alex. Você tem uma música para ele?

Jeff: Sim. Ultimamente, tenho pensado na música Old Blue Chair. É uma música de Kenny Chesney, então não tenho certeza de quão familiar o público estaria com ela. Mas isso me lembra onde eu quero estar.

Alex: Mm, isso é legal.

Eric: Ok. Alex, vamos tentar.

Alex: [Singing].

Eric: Isso foi incrível. Muito bem, Alex.

Alex: Obrigado.

Jeff: Muito bem. Uau.

Alex: Isso foi divertido de aprender. Muito obrigado por isso. Obrigado Jeff.

Jeff: Mal posso esperar para baixar isso.

Eric: Algum motivo específico para você escolher essa música, além de querer sentar naquela cadeira azul?

Jeff: Sim. Eu tenho uma cadeira assim. Eu tenho algumas cadeiras assim e adoro pensar … até no tópico sobre o qual falaremos hoje, e esse é um lugar realmente relaxante para mim. É por isso que eu escolhi.

Eric: Ótimo. Então, falaremos sobre o estudo de mina SPRINT, portanto, o artigo da JAMA que saiu com controle intensivo da pressão arterial intensivo versus padrão na provável demência. Mas geralmente antes de aprofundarmos no artigo, eu adoraria ouvir como você se interessou por isso como assunto? Isso já foi algo em que você esteve … foi algo acadêmico ao longo da vida em que você se interessou?

Jeff: Bem, há muitos anos que estou muito interessado na necessidade de incluir adultos mais velhos e nos resultados de ensaios clínicos importantes para adultos mais velhos, como cognição, função física em ensaios clínicos e testes de terapia. Muitas vezes, os resultados são baseados em doenças como derrame, infarto do miocárdio ou mortalidade. E esses são resultados importantes, mas o SPRINT, e temos outros artigos do SPRINT que incorporam o que é importante para nós como geriatras e, mais importante, para nossos pacientes. É assim que … como isso afetará minha função física e cognitiva se eu fizer isso? Então essa é realmente uma das principais razões pelas quais começamos nessa jornada.

Lauren: Então isso me leva a uma das questões que surgiram quando estávamos lendo isso no Journal Club, que era a questão da habilidade generalizada. Porque ficamos impressionados que, na verdade, vocês haviam excluído pessoas que moravam em asilos, pessoas com diabetes e pessoas que tinham histórico de derrame. E então ficamos imaginando se aqueles de nós que trabalham em geriatria teriam algum paciente depois de excluir todas essas pessoas.

Alex: Perguntas difíceis logo na frente, Lauren. Wooh Tudo bem.

Jeff: Ela está tentando me acertar imediatamente.

Alex: Logo de cara.

Jeff: É como uma audiência no congresso. Eu acho que essa é uma ótima pergunta, é uma pergunta comum.

Eric: Oh, bem, nós vamos perguntar sobre seus laços russos.

Alex: Isso mesmo.

Jeff: Sim. está certo. Há muita coisa que eu poderia dizer lá, mas não vou. De volta à ciência. Então, obrigado Lauren por essa pergunta. Acho que essa é uma das perguntas mais importantes e, como geriatras, sempre pensamos no subconjunto da população que vemos como um cardiologista que pode ver apenas pessoas com uma fração de ejeção inferior a 20%. Mas existem muitas pessoas idosas por aí que são muito funcionais.

Metade da minha prática são pessoas nos anos oitenta e noventa que dirigem, independentemente. Acabei de ver uma mulher ontem jogando tênis. Ela acabou de completar 90 anos. E assim, todos os ensaios têm critérios de exclusão. E, como geriatra, os objetivos do tratamento são claramente muito diferentes para alguém que vive em um lar de idosos ou em vida assistida. Mas estou falando que o SPRINT estava realmente focado em idosos ambulatoriais que podem ir ao médico. E ainda assim, acho que muitos de nós, mesmo que os geriatras ainda vejam um subconjunto de pessoas e, certamente, os cuidados primários, os médicos de família e os internistas, vejam muitas pessoas mais velhas que são ambulatoriais e ainda vivem uma vida muito independente e que se beneficiariam de esta terapia.

Então, você está correto, isso não cobre todo o cenário das pessoas mais velhas e não era para ser. Assim como se você fizer um teste de câncer, é generalizável as pessoas que não têm câncer? Não. Estamos falando de pessoas que têm câncer em um teste de câncer. E acho que às vezes isso é confuso para os geriatras

Eric: Bem, talvez possamos dar um passo atrás e vamos pensar sobre … o que, já se passaram três anos desde que o SPRINT original chegou. Três anos, já faz tanto tempo? Dois anos. Três anos.

Jeff: Três anos.

Eric: 2015. Portanto, foi um estudo controlado randomizado que analisou duas metas diferentes de pressão arterial inferior a 120 versus inferior a 140. Quase 10.000 pessoas com 50 anos ou mais. E todo mundo tinha que ter uma pressão arterial entre 130 e 180. E todos eles precisam ter algum outro risco aumentado de eventos cardiovasculares. Como se tivessem que apresentar DRC, ou doença cardiovascular que não fosse um derrame, idade superior a 75 anos ou um escore de risco de Framingham maior que 10. [inaudible] um bom resumo do tipo SPRINT do que era a população. E, como Lauren disse, existem algumas exclusões.

Jeff: Existem algumas exclusões, corretas.

Eric: Derrame, diabetes.

Jeff: Deixe-me explicar essas exclusões muito rapidamente. Excluímos pessoas com insuficiência cardíaca porque elas precisavam tomar esses medicamentos e, em seguida, pessoas com diabetes e derrame cerebral prevalecente já estavam fazendo um teste para diminuir a pressão arterial. Portanto, não queríamos chegar à metade do julgamento e ter que lidar com como incorporaremos as descobertas desses estudos em nosso julgamento atual.

Eric: E também, o mais importante, todo mundo está certo: você examinou pessoas com hipotensão ortostática, certo?

Jeff: Sim, nós fizemos. Examinamos pessoas cuja pressão arterial sistólica caiu mais de 20 pontos, acredito. Mas isso é diferente … Não tenho o papel na minha frente do papel original, mas sim, tivemos. E, é claro, não incluímos ninguém cuja pressão arterial estivesse abaixo de 135 para começar. Portanto, se sua pressão sanguínea caiu abaixo de 135 ou abaixo de 135, você não estava no teste.

Eric: E também importante, a maneira como medimos a pressão arterial neste estudo é provavelmente diferente da maneira como a maioria das pessoas mede a pressão arterial em suas práticas clínicas. Foi automatizado, houve períodos de silêncio e tranquilidade. As pessoas não estavam aqui tentando correr para a consulta na clínica e depois controlam a pressão sanguínea imediatamente. Conversei com o Dr. Mark Supiano sobre isso e argumentei: “Ah, assim, isso não se aplica à vida real. Como prática clínica real. Não estamos medindo a pressão sanguínea dessa maneira”. E seu argumento é: “Deveríamos”. Pensamentos sobre isso?

Jeff: Sim. Eu acho que um dos fatores de risco mais comuns que surgem através de nossas práticas é a hipertensão, é a pressão arterial. E, você sabe, não coletaríamos sangue nas pessoas e mediríamos o colesterol ou a função renal tão casualmente quanto medimos a pressão sanguínea e de maneira não padronizada. Então, acho que você está certo e Mark está certo de que precisamos que ele não aceite uma medida de pressão arterial de baixa qualidade. E sim, SPRINT, como todos os estudos têm uma medida padrão para pressão arterial e, quando vejo pacientes agora, digo a eles, veja, estamos em nossa clínica agora. Estamos sentando em silêncio por cinco minutos e medindo a pressão sanguínea e fazendo a média de duas leituras em vez de três. E essa é a base na qual executamos o SPRINT. E acho que precisamos ter mais cuidado com isso.

A propósito, também estamos analisando como podemos melhorar a medição da pressão arterial em nossas práticas não geriátricas. E uma das coisas em que estamos pensando é talvez medir a pressão sanguínea no final e ter um profissional avançado, como Lauren ou outras pessoas, para gerenciar a pressão arterial. Eles fazem um trabalho muito melhor de qualquer maneira. Mas medindo a pressão sanguínea no final. Como fazemos trabalho de laboratório

Lauren: Na verdade, um dos bolsistas do programa VA Quality Scholars acabou de fazer uma apresentação sobre um projeto para tentar melhorar a medição da pressão arterial e o quão difícil foi realmente implementar e praticar. Uma das coisas sobre as quais conversamos no grupo quando assistimos foi a ideia de talvez tirar a medição da pressão arterial fora do escritório e movê-la para casa e fazer verificações mais regulares em casa.

Jeff: Eu amo essa ideia. Lauren. Esse é um fator de risco que deve pertencer mais ao paciente do que ao sistema de saúde. Não é tão complicado assim. Portanto, muitos de meus pacientes agora dizem: “Aqui, quero que você faça esse manguito automático de pressão arterial e envie à nossa equipe seus resultados após duas semanas”. E foi assim que baseamos nossas decisões com frequência.

Eric: Ótimo. Portanto, no estudo SPRINT, as pessoas que receberam o tratamento padrão tinham uma pressão arterial média, como 135, que tomaram quase dois medicamentos para controlar a pressão sanguínea versus três remédios quase para aqueles do grupo intensivo e quase atingiram a meta 122 e grandes resultados foi … Quais foram os grandes resultados do estudo?

Alex: Mas espere, antes de chegarmos aos resultados, espere. Isso é uma grande diferença. Acho que devemos apenas observar que, em ensaios controlados anteriormente pela pressão arterial, eles não tiveram tanto sucesso. Essa é uma grande diferença entre os dois grupos. Então, alguma coisa funcionou. Certo?

Eric: Esse medicamento adicional

Alex: Um medicamento adicional. E provavelmente foi … O que foi necessário para derrubar essas pessoas? Eles tinham treinadores? Eles tiveram … Quão agressivo é o local onde os investigadores do estudo, você e os outros ajudam as pessoas a alcançar esses objetivos?

Jeff: Sim, outra excelente pergunta. Antes de tudo, muitos geriatras estavam em SPRINT. Provavelmente havia sete ou oito geriatras em SPRINT, talvez metade dos geriatras no país. Não exatamente, mas ambos os braços tinham recomendações de estilo de vida sem medicação para obter a pressão arterial como alvo, número um. Número dois, no início dos três primeiros meses, todos os pacientes, todos os participantes foram vistos mensalmente para garantir que estavam em seu objetivo. E depois trimestralmente depois disso, e não havia treinamento adicional ou algo assim, era simplesmente uma visita trimestral para gerenciar esse fator de risco muito comum e perigoso. Portanto, não tínhamos cinco pessoas ao redor de cada participante.

Foi basicamente feito … provavelmente em metade dos locais em que somos consultórios médicos, que nem sequer são consultórios acadêmicos em si. Então, mas a chave era padronizar a medição da pressão arterial e atenção aos detalhes. E então, é claro, quando você fornece medicamentos gratuitamente aos seus pacientes, isso mostra o quanto você pode fazer bem nessa situação. Portanto, todos os medicamentos, a propósito, 95% dos medicamentos usados ​​no SPRINT eram genéricos. Este não foi um estudo que foi apoiado por empresas farmacêuticas, 5% dos medicamentos eram. Tão importante dizer tudo isso.

Alex: Sim, esses são os pontos principais por lá. Essa é uma ruga interessante nesta história. Eric, você ia perguntar sobre quais eram os resultados.

Eric: Bem, os resultados. Devemos falar sobre os resultados, porque isso era o grande problema, certo?

Lauren: Eu tenho uma pergunta antes disso. Eu só queria perguntar sobre como você avaliou. Vocês tiveram uma avaliação muito robusta do status cognitivo e da demência e se você poderia falar um pouco sobre isso e parecia que talvez houvesse alguma mudança em relação ao protocolo original. Quando eu estava lendo, parecia que havia um plano original para coletar uma amostra de todo mundo, mas vocês acabaram fazendo a pontuação final. Mas talvez eu não esteja lendo isso corretamente. Então, me pergunto se você poderia falar sobre isso.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Jeff: Sim, outra ótima pergunta, Lauren. E, portanto, essa questão está intimamente ligada ao fato de que o SPRINT é muito demograficamente representativo. Um terço dos participantes tinha mais de 75 anos. Um terço dos participantes era afro-americano, um em cada dez participantes era hispânico. E, portanto, é um estudo muito demograficamente diversificado por causa disso realmente não houve boas baterias de triagem para cognição que foram bem ajustadas por idade, cultura e origens socioeconômicas. Então, incorporamos o protocolo original que, no final do primeiro ano, analisaríamos … e todos tinham a bateria básica de triagem e 30% dos indivíduos tinham uma bateria de triagem inteira que durava cerca de uma hora. minutos de bateria. Mas, no final das contas, no final de um ano, queríamos fazer uma pausa e ver quais deveriam ser nossos pontos de corte com base nas várias representações demográficas do julgamento. E é por isso que você vê essa mudança no estudo. Definimos isso intencionalmente e propositadamente no início do protocolo. Isso faz sentido?

Lauren: Sim, definitivamente. Sim, e nós pensamos que era interessante que a pontuação de corte e o MoCA fossem realmente meio que … nós pensamos que era meio baixo. Mas então, olhando para a pontuação média, não era realmente muito menor do que a pontuação média.

Jeff: Isso é verdade. E eu penso novamente, se você olhar para as pontuações básicas do MoCA, que estão no papel, poderá ver que este não era um grupo de indivíduos cognitivamente intocados. A pontuação média foi 23. Não estou olhando para o jornal, devo conhecer todos esses dados de cor e sinto que sim, mas você pode tê-los lá na sua frente. Mas a linha inferior é, e um terço

Lauren: Sim, são 23.

Jeff: E um terço das pessoas acima de 75 anos tem uma velocidade de marcha inferior a 0,8. Portanto, isso remonta à sua pergunta original. Embora não tenha sido feito para ser representativo de pessoas que são atendidas e vivem fora de casa em um centro de enfermagem ou qualquer outra coisa, é bastante diversificado em termos de fragilidade física e cognitiva para pessoas ambulatoriais.

Eric: Alex, agora posso falar sobre os resultados?

Alex: Lauren, devemos deixá-lo?

Lauren: Sim.

Alex: Tudo bem.

Eric: Ok. Portanto, o SPRINT original parou cedo por causa de um benefício de mortalidade de 1,2% nas pessoas que receberam tratamento intensivo. Também reduziu MI combinado, acidente vascular cerebral, ICC, insuficiência cardíaca. Mas o novo estudo, o que vocês encontraram até agora, afetou as taxas de comprometimento cognitivo, demência?

Jeff: Bem, é interessante no começo disso, você falou sobre o fato de que duas manchetes eram comuns. Um diz que não tem efeito e outro diz que é um divisor de águas. Um desses indivíduos, um desses criadores de manchetes, não leu o jornal. Eu me pergunto qual seria. Portanto, uma das razões pelas quais você está falando comigo é por causa de uma dessas manchetes, que talvez tenha mais impacto em nosso campo. Então, descobrimos, e você citou a redução absoluta de risco, o risco relativo de rededução, encontramos uma redução altamente significativa de 20% e 19% no início de comprometimento cognitivo leve no grupo intensivo.

Então, essas são pessoas que passaram do comprometimento cognitivo normal para o leve. E, e de muitas maneiras, como geriatra como todos vocês são ou gerontologista, estou tão triste por nomearmos esse comprometimento cognitivo leve porque ele tem todas as pessoas com comprometimento cognitivo leve e é mais brando que a demência, mas tem real impacto na vida cotidiana e na sociedade cada vez mais tecnológica. Portanto, ser capaz de prevenir ou adiar isso é enorme, especialmente quando você tem uma prevalência de hipertensão, mais de 70% na população. Portanto, algumas quedas de 1% não são tão grandes ou de 1 a 2% absolutas. Mas algumas são quando você pensa em quantas pessoas têm a condição que estamos estudando. Então, eu quero colocar isso lá.

Portanto, a segunda coisa sobre os resultados é sim, encontramos uma redução de 19% na MCI, que foi significativa em 0,008. Na verdade, também encontramos uma redução de 17% na demência, mas não foi significativa. 0,10 foi o … e os intervalos de confiança cruzaram um. Então, o que isso diz … e se você vê que teve mais que o dobro do número de casos de incidentes da MCI, tivemos demência. Felizmente para nós, seres humanos, a demência não se desenvolve rapidamente. E, portanto, a interrupção da intervenção no início de 3,5 anos e também francamente, porque após a interrupção, uma porcentagem bastante significativa de indivíduos não voltou para nenhum acompanhamento adicional porque não estava recebendo nenhum medicamento.

Portanto, essas duas coisas provavelmente impediram nossa capacidade de ter um resultado significativo em demência. Mas continuamos a seguir mais uma rodada. E nesse ponto, podemos ter mais clareza sobre se os incidentes de demência alcançam significância ou não. Isso te ajuda?

Eric: Sim. Portanto, o que leva para casa é que reduz o comprometimento cognitivo leve ou reduz o risco de comprometimento cognitivo leve e parece haver um sinal de que reduz a demência, mas é difícil dizer porque o estudo foi interrompido mais cedo. Seria um bom resumo?

Jeff: Isso está correto. Esse é um bom resumo. E uma pista aqui é que, se você combinar esses dois, uma coisa que aprendi principalmente com os pesquisadores do coração é que seus principais objetivos combinam muitos resultados, como insuficiência cardíaca, derrame, infarto do miocárdio e morte. Nós não fizemos isso e eu gostaria que tivéssemos tido, porque se você olhar para o resultado combinado de MCI mais demência, poderá ver que é significativo se você mora no artigo da JAMA. Então, isso indica que esses eventos, esses resultados foram na mesma direção e que foram bastante próximos em termos de percentil, simplesmente não foram suficientes para o resultado da demência.

Eric: Também podemos dizer que você está saindo com o cardiologista por causa de ótimos títulos como SPRINT. Lembro-me de que os jornais saíram, devemos correr para um novo alvo para a pressão baixa? Não vamos correr para julgamento.

Jeff: Isso mesmo. Não. Sim. Aquele pode aprender muito quando você sai com outras pessoas e elas aprendem muito conosco. Eu acho que a outra parte deste podcast é que eu realmente quero encorajar gerontologistas e geriatras a ficarem fora do nosso grupo. Sabe, conversamos muito com o coral. Como dizemos no sul, estamos pregando para o coral. Bem, você sabe, algumas das ciências mais impactantes que já fiz e foram bem-vindas são os médicos cardiovasculares. Lembro que na ALHAT eu era o único geriatra. Eu era apenas um bebezinho naquele momento. E eles disseram: “Uau, é simplesmente fascinante ter alguém entre nós que entende ou está interessado em envelhecer”, porque nunca ouviram falar de algumas coisas sobre as quais estamos falando.

Então, acho que todos nós que ouvimos este podcast precisamos ficar mais fora do nosso próprio grupo e meio que nos integrar a algumas dessas outras condições nos estados de doença. E podemos fazer muito, acredito, nessa área.

Eric: Eu tenho mais uma pergunta também. Hum, isso mudou a maneira como você cuida dos idosos em sua clínica?

Jeff: Sim, tem. Eu acho que, como quase todos os geriatras, eu esperava que houvesse danos para os idosos que foram reduzidos para 120. E agora eu uso isso, como todos os ensaios clínicos apenas na interface clínica entre mim e o paciente, é um ponto de partida para minha discussão. Então agora eu digo: “Veja, vamos ver se conseguimos entrar nos anos 120. Se você começar a se sentir mal, meu objetivo sempre é fazer você funcionar bem e se sentir bem. Mas agora, em vez de tentar levá-lo aos 140, Eu quero levá-lo para a década de 120 “, porque o paciente geralmente apenas me disse a única coisa que mais temo, Jeff não está morrendo. Está se tornando cognitivamente prejudicado. E então, sim, acho que se dissermos que somos praticantes baseados em evidências e tivermos uma pessoa idosa ambulatorial à nossa frente, acho que essa é a melhor evidência que temos a dizer … essa é a única coisa que temos que dizer que podemos diminuir o resultado mais temido.

E então eu uso muito isso na minha prática. Eu ainda tenho alguns pacientes que só posso ter entre 150 e 135 e eles se sentem mal. Mas está tudo bem. Fizemos um grande ganho. Mas tenho muitos pacientes e, se você observar, houve realmente um artigo sobre qualidade de vida publicado no New England Journal no julgamento SPRINT e a qualidade de vida entre os dois grupos em uma bateria muito extensa não foi diferente. E, portanto, sempre me surpreendo com a quantidade de pacientes que conseguem chegar lá, e chegam com bastante segurança.

Eric: E eu só quero … você disse que seu objetivo é levá-los aos 120s, não menos que 120. Você pode esclarecer isso?

Jeff: E essas são as diretrizes. Sim. Portanto, outra ótima pergunta, se você observar as diretrizes da ACC / AHA, fui o representante da AGS nesse comitê para obter novas diretrizes de pressão arterial. E dissemos apenas abaixo de 130. E porque o SPRINT é um teste, com certeza. A propósito, isso também demonstrou ser seguro de acordo, mas quando analisamos as medidas de pressão arterial baseadas em consultório, elas na verdade correm cerca de 10 pontos a mais do que a medida padrão da pressão arterial bem conduzida, como nos ensaios da SPRINT. Então achamos que poderíamos dizer com segurança 130, abaixo de 130, mas chegando a 120 em uma prática de escritório, da maneira que está agora a qualidade da medição, acho que não podemos dizer isso.

Alex: Hmm. Esse é um ponto importante. Eu quero perguntar … temos uma pergunta aqui, Jeff, do Twitter. Temos algumas perguntas diferentes. O primeiro é de David Door, que diz que, dada a tendência, você vê qual duração do acompanhamento ou aumento de N você precisaria para obter significância se a estimativa pontual do resultado primário fosse verdadeira. E você terá que pegar sua calculadora lá ..

Jeff: Essa é uma pergunta oportuna, porque estamos reenviando isso agora para mais um acompanhamento. Acreditamos firmemente que, se tivermos um acompanhamento adicional por dois anos, ou seja, entre 7,5 e 8,5 anos, saberemos definitivamente se a demência também foi evitada ou se o risco de demência foi reduzido. Então acho que também achamos provável que, se tivéssemos feito tratamento com o que planejamos inicialmente, se tivéssemos tratado cinco anos em vez de três anos e meio, provavelmente teríamos essa resposta.

Então, essa é uma ótima pergunta. Vou apenas dizer mais uma coisa sobre isso: é preciso haver alguns avanços nos testes, especialmente para essa faixa etária. Os desfechos cardiovasculares e a mortalidade não são o desfecho mais importante para eles. Portanto, parar no julgamento porque tivemos menos casos de insuficiência cardíaca provavelmente não é o ponto final mais importante para as pessoas mais velhas. Então, precisamos fazê-lo, e propusemos alguns projetos que tornariam a cognição e a função física, o primário e os outros, o resultado secundário.

Alex: Tudo bem. E então nós jogamos algumas bolas de softball de Mark Supiano aqui no Twitter, que diz que outras intervenções para adultos mais velhos foram demonstradas para melhorar os resultados de DCV e a mortalidade e impedir o comprometimento cognitivo? Se essa intervenção fosse um novo tratamento, quanto estaríamos dispostos a pagar por ela?

Jeff: Preciso pegar para Mark os US $ 35 que prometi a ele. Eu não sabia que ele estava fazendo perguntas. Mas, no entanto, não existem outros tratamentos que demonstraram ser eficazes para o coração e o cérebro, e não há outros períodos de tratamentos que demonstraram ser eficazes para o cérebro. Então, obrigado por essa pergunta, Mark. E acho que, novamente, como isso é genérico novamente, digo aos meus pacientes, mesmo que você precise tomar três medicamentos por mês, por dia, com licença. Normalmente, o custo é menor do que custaria ter um telefone celular no bolso todos os meses. E assim, para preservar sua cognição, cada centavo é importante, mas esse é um dos mais importantes que você gastará.

Alex: Hmm. Isso é ótimo. Bem, então não podemos terminar com uma pergunta fácil como essa. Temos que voltar para o poço aqui, ir para Lauren.

Jeff: Ok. Me bata Lauren. Bata-me com seu melhor tiro.

Lauren: Bem, eu tive um comentário e eles têm uma pergunta. Eu só queria acompanhar o que você disse anteriormente sobre a integração da geriatria em outras profissões e Alex e eu acabamos de escrever um editorial em que falamos exatamente disso, sobre como existe realmente um número insuficiente de prestadores de cuidados paliativos e geriátricos e realmente precisa estar treinando pessoas em outros campos e cuidados primários nessas questões.

Jeff: Eu concordo totalmente. Vou dar a você, Lauren, um exemplo que … me desculpe, eu adoro conversar, mas agora estamos contratando alguém que é certificado em medicina de emergência e está terminando uma bolsa de medicina paliativa conosco. E essa pessoa já está mudando a maneira como a sala de emergência cuida das pessoas que estão morrendo. Então, eu concordo completamente com o que você acabou de dizer.

Lauren: Tudo bem. E então a questão é: então, havia um número no adendo e isso mostrava como vocês tiveram ótimos resultados na redução da pressão sanguínea no grupo de tratamento. E eles chegaram a uma média de 120 e outro grupo está entre os anos 130 e 140 nos primeiros quatro anos. E então os ensaios terminaram cedo e, claro, todo mundo agora está claro que esse tratamento é realmente eficaz reduz o comprometimento cognitivo e reduz todos esses maus resultados cardiovasculares. E então todos no grupo de controle tiveram sua pressão arterial mais baixa, certo? Depois que o julgamento terminou.

Jeff: O grupo controle, na verdade, o grupo de tratamento padrão ficou entre 135 e 136 durante o tratamento e durante o acompanhamento prolongado da terapia de pesquisa.

Lauren: Certo. O que aconteceu com o grupo de tratamento?

Jeff: Então, o grupo de tratamento, o grupo intensivo, aumentou progressivamente até atingir o nível 129. A pressão arterial sistólica de 129, que ainda está abaixo das diretrizes atuais de 130, mas mostra que uma vez que você parou de fornecer medicamentos sem custo e fazendo este é o foco da visita, bem de repente a pressão arterial começa a subir.

Lauren: Então, o que você acha que é … o que você acha que é … como podemos mudar isso? Como fazemos para que … tenhamos essa grande intervenção e possamos mantê-la no mundo real.

Jeff: Bem, duas coisas. Um, novamente, eu diria que pelo menos o grupo intensivo está abaixo. Está nas diretrizes. Então isso é bom. Não posso dizer que eles são subtratados porque estão com 129 anos quando fizemos a última visita de acompanhamento em média. Então, mas acho que essa é uma das grandes oportunidades do sistema eletrônico de saúde. Principalmente eles tinham sido uma ferramenta de cobrança agora. Mas aqui e eu suspeito que você está, agora podemos começar a ver quais são as pressões sanguíneas de pacientes específicos e o painel de fornecedores específicos para dizer: “Olha, não esperamos que todos os seus pacientes estejam abaixo de 130, mas em média, mostramos que você pode obter a maioria de seus pacientes; em média, podemos obter sua média abaixo de 130. “

Então, acho que precisamos começar a usar a manutenção eletrônica de registros médicos, como forma de ajudar os provedores a não fornecer outra faixa, mas para ajudá-los, talvez trimestralmente, apenas diga: “Ei, onde estão minhas pressões sanguíneas no meu painel?” Portanto, há coisas assim que precisam ser feitas. Precisamos ter alguma inovação em nosso sistema que nos ajude a entender o que é importante e esse é um fator de risco realmente importante.

Eric: Quero agradecer imensamente por se juntar a nós hoje e realmente por fazer essa pesquisa também. Porque, como você disse, acho que para muitos geriatras, inicialmente quando vimos isso, pensamos: “Oh meu Deus, isso não pode ser verdade. Como se houvesse algo errado nisso”. E quando você realmente lê o artigo, é um ótimo artigo. O original SPRINT, este, o artigo sobre fragilidade. Então, eu só quero dizer um grande obrigado.

Alex: Sim, muito obrigado, Jeff.

Jeff: Obrigado a todos. Eu direi também, mesmo como geriatra, quando vi esse resultado, pensava: “Nossa, passo a maior parte dos meus dias tirando pessoas da medicina”. E continuo fazendo isso. Mas estou ajustando cada vez mais minhas coisas para dizer que quero que as pessoas tomem os medicamentos corretos e os mais importantes. Existem muitos medicamentos que as pessoas mais velhas não precisam, mas acho que a terapia para hipertensão é um daqueles medicamentos em que precisamos ter muito cuidado antes de começarmos a recuar de todos, especialmente dos idosos bastante saudáveis.

Alex: Ótimo.

Eric: Bem, talvez Alex, você quer terminar com um pouco de música?

Alex: Um pouco mais da música?

Jeff: Obrigado.

Alex: Da cadeira, peguei alguns peixes e algumas raias. Vi barcos entrando e saindo da baía de canela. Eu deixei o amante que pegou um pedaço do meu coração. Orei muitas vezes por perdão e um novo começo. Eu já li muitos livros. Eu escrevi algumas músicas. Olhei para minha vida para onde está indo, para onde foi. Vi o mundo através de um para-brisa de ônibus, mas nada se compara à maneira como me sinto. Do jeito que eu vejo. Do jeito que eu vejo quando me sento naquela velha cadeira azul.

Jeff: Maravilhoso.

Eric: Foi maravilhoso, Alex.

Alex: Obrigado Jeff.

Eric: Jeff, novamente, muito obrigado por se juntar a nós.

Alex: Muito obrigado.

Eric: Todos os nossos ouvintes. Obrigado por se juntar a nós nesta semana. Eu esqueci o que meu [inaudible] é.

Alex: If you’re listening to us on iTunes or some other medium. Please make sure to like us.

Eric: What Alex said.

Alex: We’ll see you again next week.

Eric: We’ll see you again.

Alex: Goodbye.

Eric: Goodbye everybody.

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *